Πολεοδομία Ρόδου: Το Συμβούλιο Πλημμελειοδικών Ρόδου απέρριψε τις προσφυγές για μείωση εγγυήσεων δύο εκ των κατηγορουμένων
Από: Δαμιανός Αθανασίου
• Με το βούλευμα 64/2025, το Συμβούλιο Πλημμελειοδικών Ρόδου έκρινε τυπικά τις προσφυγές του 56χρονου αναπληρωτή διευθυντή της Πολεοδομίας και της 48χρονης πολιτικού μηχανικού, οι οποίοι είχαν ήδη συμμορφωθεί με τους περιοριστικούς όρους • Η καταβολή εγγυήσεων συνολικού ύψους 90.000 ευρώ έγινε πριν την απόφαση • Η ουσιαστική απόρριψη από τη Δικαιοσύνη επιβεβαιώνει τον χαρακτήρα της υπόθεσης ως υπόθεσης-ορόσημο μηδενικής ανοχής στη διαφθορά
Σε μία απόφαση που έχει περισσότερο συμβολικό και θεσμικό βάρος, παρά πρακτικό αποτέλεσμα, το Συμβούλιο Πλημμελειοδικών Ρόδου με το υπ’ αριθμ. 64/2025 βούλευμα που εξέδωσε χθες απέρριψε κατ’ ουσίαν τις προσφυγές δύο εκ των βασικών κατηγορουμένων στην υπόθεση διαφθοράς στην Υπηρεσία Δόμησης Ρόδου. Παρότι οι εν λόγω προσφυγές είχαν ήδη καταστεί χωρίς αντικείμενο — καθώς οι κατηγορούμενοι είχαν συμμορφωθεί πλήρως με τους επιβληθέντες περιοριστικούς όρους και είχαν καταβάλει τις εγγυήσεις τους — το Συμβούλιο επέλεξε να προχωρήσει στην κρίση της υπόθεσης.
Οι εγγυήσεις: 30.000 και 60.000 ευρώ – και καταβλήθηκαν εγκαίρως
• Ο 56χρονος αναπληρωτής διευθυντής της Πολεοδομίας κατέβαλε 30.000 ευρώ μέσω συγγενικού του προσώπου, λόγω δέσμευσης των λογαριασμών του από την Αρχή για το Ξέπλυμα Χρήματος.
• Η 48χρονη πολιτικός μηχανικός προχώρησε σε εγγραφή υποθήκης επί ακινήτου της υπέρ του Δημοσίου, για ποσό που κάλυπτε την εγγύηση των 60.000 ευρώ.
Η εκπλήρωση των όρων έγινε στις 22 Απριλίου 2025, πριν την έκδοση του βουλεύματος.
Η Αντεισαγγελέας Πλημμελειοδικών Ρόδου κ. Μαρία Αγγελούδη είχε εισηγηθεί την απόρριψη των προσφυγών, αναλύοντας αναλυτικά:
• Την οικονομική επάρκεια του 56χρονου, που βρέθηκε να έχει μετρητά, επιταγές 130.000 ευρώ από πώληση ακινήτου και σημαντική ακίνητη περιουσία, παρά τους ισχυρισμούς περί αδυναμίας.
• Την ενεργό επιχειρηματική δράση της 48χρονης, που μετείχε σε εταιρείες με κεφάλαια εκατοντάδων χιλιάδων ευρώ, κατείχε μετρητά, ακίνητα και μετοχές. Το πλέον αποκαλυπτικό, ήταν ότι μόλις μία ημέρα μετά την απολογία της και ενώ υπήρξε κρατούμενη, υπέγραφε τεχνικά έγγραφα για οικοδομική άδεια ξενοδοχείου της, ενώ λίγες ημέρες αργότερα αντικατέστησε τη θέση της στην εταιρεία με συγγενικό της πρόσωπο, γεγονός που ενίσχυσε την εντύπωση οργανωμένης προσπάθειας απόκρυψης.
Η πρόταση Αγγελούδη τόνισε ότι οι αιτιάσεις περί οικονομικής δυσπραγίας δεν συμβάδιζαν με τα επίσημα φορολογικά και περιουσιακά στοιχεία που προσκομίστηκαν, και σημείωσε ότι ο χρόνος και ο τρόπος κατάθεσης των προσφυγών φανέρωναν προσχηματικότητα και προσπάθεια παραπλάνησης.
Το βούλευμα
Στο βούλευμα του δικαστικού συμβουλίου γίνεται αναφορά στο ποινικό σκέλος της υπόθεσης. Η δίωξη περιλαμβάνει βαρύτατα αδικήματα, όπως:
• Ένταξη σε εγκληματική οργάνωση
• Πλαστογραφία κατ’ εξακολούθηση (άνω των 120.000 ευρώ)
• Υπεξαγωγή εγγράφων από υπάλληλο
• Δωροληψία και δωροδοκία υπαλλήλου
• Εμπορία επιρροής
• Ψευδής βεβαίωση και νόθευση εγγράφων
• Παράβαση καθήκοντος
• Παράνομη οπλοκατοχή
• Παραβίαση υποχρέωσης δήλωσης μνημείου
• Κατοχή όπλων για θήρα
Τα αδικήματα φέρονται να τελέστηκαν κατ’ εξακολούθηση και με προσδοκόμενο οικονομικό όφελος άνω των 120.000 ευρώ.
Σύμφωνα με όσα έχουν δει το φως της δημοσιότητας, κατηγορούμενοι φέρονται να τροποποιούσαν ή να ενεργοποιούσαν παλαιές οικοδομικές άδειες για λογαριασμό τρίτων, να διεκπεραίωναν φακέλους με παραποιημένα δεδομένα και να χρησιμοποιούσαν κωδικοποιημένα μηνύματα ή εφαρμογές με κρυπτογράφηση, ώστε να αποφεύγεται η εντολή από τις Αρχές.
Το Συμβούλιο τόνισε πως οι περιοριστικοί όροι και οι εγγυήσεις είναι αναγκαίοι, όχι μόνο για την εξασφάλιση της παρουσίας των κατηγορουμένων στην ανάκριση αλλά και για την αποτροπή παρεμπόδισης της διαδικασίας και υποτροπής.
Οι συνήγοροι υπεράσπισης των προσφευγόντων παρέστησαν οι κ.κ. Άκης Δημητριάδης, Μανώλης Κουτσούκος και Βασίλης Μπέης.
Η υπόθεση εξελίσσεται σε κομβικό παράδειγμα θεσμικής διαφθοράς σε επίπεδο τοπικής αυτοδιοίκησης, με κατηγορίες για σύσταση εγκληματικής οργάνωσης, δωροληψία, ψευδείς βεβαιώσεις και πλαστογραφία.
Το επίδικο τώρα είναι να αναλυθεί η πλήρης δράση της ομάδας, η διοικητική ευθύνη, και η ενδεχόμενη κατάχρηση δημοσίων θέσεων για ιδιοτελείς σκοπούς.
Η υπόθεση αυτή δεν κλείνει. Αντιθέτως, μόλις μπήκε στην πιο κρίσιμη φάση της.
Πηγή:www.dimokratiki.gr
