Τ. Καμπούρης για DRONES: Αγνόησαν τις ενστάσεις – τώρα αλλάζουν όσα υπερασπίζονταν. Κολιάδης, Βαγιανός και Δημοτική επιτροπή οφείλουν πλέον απαντήσεις
Από την πρώτη στιγμή που ήρθε στη Δημοτική Επιτροπή ο διαγωνισμός των drones για τη Μεσαιωνική Πόλη, έθεσα συγκεκριμένες και τεκμηριωμένες ενστάσεις: για την αρμοδιότητα του Δήμου, τα προσωπικά δεδομένα, την Εκτίμηση Αντικτύπου και τη συνολική νομιμότητα ενός διαγωνισμού 1,15 εκατ. ευρώ. Τότε επέλεξαν να τις αγνοήσουν. Σήμερα μιλούν τα γεγονότα.
Ο Επίτροπος του Ελεγκτικού Συνεδρίου έθεσε σοβαρά ζητήματα για τη σύμβαση και ζήτησε πρόσθετα στοιχεία, μεταξύ άλλων για την αρμοδιότητα του Δήμου, την τεκμηρίωση της δαπάνης και την Εκτίμηση Αντικτύπου. Τώρα ο ίδιος ο Δήμος αλλάζει τη μελέτη, αφαιρώντας από τα drones την πρόληψη, αποτροπή και καταγραφή παραβατικών ενεργειών, καθώς η γενική εναέρια επιτήρηση για λόγους δημόσιας τάξης δεν αποτελεί αρμοδιότητά του. Αυτό δεν είναι τεχνική λεπτομέρεια. Είναι αλλαγή στο ίδιο το αντικείμενο του διαγωνισμού.
Ο Δήμαρχος έχει την πολιτική ευθύνη της Δημοτικής Αρχής. Ο κ. Βαγιανός, που υπερασπίστηκε δημόσια τον συγκεκριμένο σχεδιασμό απέναντι στις ενστάσεις μας, οφείλει επίσης καθαρές απαντήσεις. Ευθύνη έχουν και τα μέλη της Δημοτικής Επιτροπής. Δεν βρίσκονται εκεί για να ψηφίζουν μηχανικά ό,τι τους φέρνει η διοίκηση, αγνοώντας τεκμηριωμένες επιφυλάξεις.
Και υπάρχει και μια πολύ πρακτική συνέπεια όλων αυτών: πέρασε ολόκληρη η θερινή περίοδος και η Μεσαιωνική Πόλη δεν απέκτησε ποτέ το ολοκληρωμένο σύστημα φύλαξης και εποπτείας που η ίδια η Δημοτική Αρχή παρουσίαζε ως αναγκαίο και επείγον.
Αν πράγματι ήταν τόσο επείγον, ποιος αναλαμβάνει την ευθύνη για την καθυστέρηση; Οι αστοχίες στον σχεδιασμό και οι συνεχείς διορθώσεις δεν είναι μια γραφειοκρατική λεπτομέρεια. Είχαν αρνητικό αντίκτυπο για την μεσαιωνική πόλη.
Και εδώ προκύπτει ένα πολύ συγκεκριμένο ζήτημα: Πώς χαρακτηρίζεται «μη ουσιώδης» η αφαίρεση μέρους του αρχικού αντικειμένου επειδή ο Δήμος δεν έχει τη σχετική αρμοδιότητα, ενώ το οικονομικό αντικείμενο παραμένει ίδιο; Αν ο διαγωνισμός είχε εξαρχής το σημερινό περιορισμένο αντικείμενο, θα ήταν ίδιοι οι όροι, το κόστος και οι δυνατότητες συμμετοχής άλλων οικονομικών φορέων; Γι’ αυτό ζητώ ξεκάθαρα να σταματήσει η υφιστάμενη διαδικασία και να επαναπροκηρυχθεί ο διαγωνισμός, με σαφές και νόμιμο αντικείμενο, ολοκληρωμένη Εκτίμηση Αντικτύπου και πλήρη τεκμηρίωση του κόστους. Αυτός είναι ο καθαρός δρόμος για τη διαφάνεια, τον ανταγωνισμό και το δημόσιο συμφέρον.
Υπάρχει, τέλος, και ο DPO. Δεν τον κατηγορώ. Ρωτώ όμως ευθέως: Έχει πλήρη εικόνα των τελευταίων αλλαγών; Έχει γνωμοδοτήσει εκ νέου επί της τροποποιημένης μελέτης; Και αν υπάρχει νεότερη γνωμοδότηση, έχει δοθεί στα μέλη των συλλογικών οργάνων ή θα τη μάθουμε και αυτή εκ των υστέρων;
Η εικόνα πλέον είναι καθαρή: προειδοποιήσαμε εγκαίρως, οι ενστάσεις αγνοήθηκαν, ο Επίτροπος έθεσε σοβαρά ζητήματα και σήμερα ο ίδιος ο Δήμος αλλάζει τη μελέτη.
Όταν σε έναν διαγωνισμό 1,15 εκατ. ευρώ προκύπτουν διαδοχικά ζητήματα αρμοδιότητας, προσωπικών δεδομένων και διαδικασίας, όταν απαιτούνται διορθώσεις στην πορεία και παρ’ όλα αυτά η Δημοτική Αρχή επιμένει ότι όλα βαίνουν καλώς, οι απλές διαβεβαιώσεις δεν αρκούν πλέον.
Ο κ.Κολιαδης και ο κ. Βαγιανός οφείλουν πλήρεις και δημόσιες απαντήσεις. Γιατί όταν σε μια υπόθεση αυτού του ύψους συσσωρεύονται τόσα αναπάντητα ερωτήματα, το πρόβλημα παύει να είναι ένα μεμονωμένο λάθος. Γίνεται ζήτημα διαφάνειας και αξιοπιστίας της ίδιας της διοίκησης. Και όσο οι απαντήσεις δεν δίνονται, τα ερωτήματα δεν κλείνουν. Πολλαπλασιάζονται.
