Αθώος ο 44χρονος κατηγορούμενος στο πολύνεκρο τροχαίο της 17ης Μάϊου για παραβίαση του έκτου περιοριστικού όρου
Το Δικαστήριο απάλλαξε τον οδηγό του BMW από την κατηγορία ότι ασχολούνταν με μηχανοκίνητα μέσα παρά τη ρητή απαγόρευση, κάνοντας δεκτή τη θέση της υπεράσπισης ότι η παρουσία του στο ταμείο της επιχείρησής του δεν συνιστά παράβαση.
Αθώος κρίθηκε από το Μονομελές Πλημμελειοδικείο Ρόδου ο 44χρονος ημεδαπός, οδηγός του BMW M2 που ενεπλάκη στη μετωπική σύγκρουση της 17ης Μαΐου 2026, για την κατηγορία της παραβίασης του έκτου περιοριστικού όρου που του είχε επιβληθεί μετά την πρώτη απολογία του, δηλαδή της απαγόρευσης ενασχόλησης καθ’ οιονδήποτε τρόπο με μηχανοκίνητα μέσα.
Το δικαστήριο έκανε δεκτούς τους αρνητικούς της κατηγορίας ισχυρισμούς που ανέπτυξαν οι συνήγοροι του κατηγορουμένου κ.κ. Στέλιος Κιουρτζής και Δήμος Μουτάφης.
Η απαλλαγή κλείνει ένα από τα παρακλάδια της κύριας υπόθεσης, χωρίς να επηρεάζει την ανάκριση για το ίδιο το δυστύχημα.
Πώς έφτασε η υπόθεση στο ακροατήριο
Η κατηγορία είχε αφετηρία καταγγελία που υποβλήθηκε στην Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών Ρόδου λίγες εβδομάδες μετά το δυστύχημα, σύμφωνα με την οποία ο κατηγορούμενος απασχολούνταν καθημερινά στην επιχείρησή του, η οποία δραστηριοποιείται στο πλύσιμο και το γυάλισμα οχημάτων. Το απόγευμα της 9ης Ιουνίου 2026, σύμφωνα με πληροφορίες της «δημοκρατικής», αστυνομικοί μετέβησαν στο κατάστημα, τον εντόπισαν καθήμενο πίσω από το ταμείο και τον προσήγαγαν. Την επομένη η Εισαγγελέας τον παρέπεμψε σε ρητή δικάσιμο και τον άφησε ελεύθερο. Το κατηγορητήριο του απέδιδε ότι «λειτουργούσε» την επιχείρηση και «βρισκόταν στον χώρο του ταμείου», θεωρώντας ότι με τον τρόπο αυτό ασχολήθηκε με μηχανοκίνητα μέσα.
Οι κ.κ. Κιουρτζής και Μουτάφης κινήθηκαν σε 2 επίπεδα. Στο νομικό σκέλος υποστήριξαν ότι το άρθρο του Ποινικού Κώδικα, το οποίο τιμωρεί με φυλάκιση έως 3 ετών την παραβίαση περιορισμών διαμονής, αφορά αποκλειστικά όρους που περιορίζουν την ελευθερία διαμονής, όπως η απαγόρευση εξόδου από τη χώρα ή ο κατ’ οίκον περιορισμός. Η απαγόρευση ενασχόλησης με μηχανοκίνητα μέσα, κατά την υπεράσπιση, δεν εμπίπτει στη διάταξη, οπότε δεν στοιχειοθετείται καν το αδίκημα.
Στο ουσιαστικό σκέλος επισήμαναν ότι ο 44χρονος είναι διαχειριστής εταιρείας που συστάθηκε το 2021, απασχολεί εργαζόμενους οι οποίοι εκτελούν όλες τις εργασίες επί των οχημάτων και αποτελεί τη μοναδική πηγή βιοπορισμού του. Ο έκτος όρος, όπως διατείνονταν, δεν διέταξε παύση λειτουργίας της επιχείρησης ούτε απαγόρευση εισόδου σε αυτήν, αλλά, ερμηνευόμενος μαζί με τους όρους της αφαίρεσης άδειας και της απαγόρευσης οδήγησης, αποσκοπεί στην αποτροπή της φυσικής επαφής του με οχήματα και όχι στη διοικητική εποπτεία μιας εταιρείας. Η ίδια ερμηνεία, σύμφωνα με τους συνηγόρους, είχε δοθεί και από τον Δεύτερο Τακτικό Ανακριτή που εξέδωσε τη διάταξη, στον οποίο είχαν απευθυνθεί μετά την επιβολή των όρων για διευκρινίσεις.
Τα αποδεικτικά στοιχεία
Η υπεράσπιση στηρίχθηκε στην κατάθεση του μοναδικού μάρτυρα κατηγορίας, αστυνομικού που συμμετείχε στον έλεγχο, ο οποίος ανέφερε ότι κατά την είσοδο στην επιχείρηση ένας υπάλληλος έπλενε αυτοκίνητο ενώ ο κατηγορούμενος βρισκόταν καθήμενος πίσω από το ταμείο, χωρίς να καταθέτει ότι τον είδε να έρχεται σε επαφή με όχημα. Επικαλέστηκε επίσης το βιντεοληπτικό υλικό από το κλειστό κύκλωμα της επιχείρησης, το οποίο ο 44χρονος παρέδωσε οικειοθελώς στις αρχές και από το οποίο, κατά τους ισχυρισμούς της, προκύπτει ότι παρέμεινε καθ’ όλη τη διάρκεια στο γραφείο του ταμείου.
Όσον αφορά τις αναρτήσεις από τον λογαριασμό της επιχείρησης στο Instagram, που προσκόμισαν με υπόμνημα συγγενείς των θυμάτων οι οποίοι υποστηρίζουν την κατηγορία στην κύρια δικογραφία, η υπεράσπιση υποστήριξε ότι πρόκειται για διαφημιστικό υλικό με οχήματα πελατών, ότι σε καμία δεν απεικονίζεται ο κατηγορούμενος να εργάζεται επί οχήματος και ότι αφορούν ημερομηνίες διαφορετικές από την επίδικη 9η Ιουνίου. Επικουρικά, οι συνήγοροι πρόβαλαν ότι ακόμη και υπό διασταλτική ερμηνεία του όρου έλειπε ο δόλος, καθώς ο 44χρονος ενήργησε καλόπιστα, βάσει της διευκρίνισης του Ανακριτή και της συμβουλής των δικηγόρων του.
Το παρασκήνιο
Οι 6 περιοριστικοί όροι επιβλήθηκαν στις 20 Μαΐου 2026, μετά την πρώτη απολογία του 44χρονου για επικίνδυνη οδήγηση από την οποία προκλήθηκε θάνατος άλλων. Περιλάμβαναν απαγόρευση εξόδου από τη χώρα, εμφάνιση την πρώτη και τη δέκατη έκτη κάθε μήνα σε αστυνομικό τμήμα, εγγύηση 50.000 ευρώ, αφαίρεση άδειας οδήγησης, απαγόρευση οδήγησης και, ως έκτο, την επίμαχη απαγόρευση ενασχόλησης με μηχανοκίνητα μέσα.
Στη συνέχεια, στις 12 Ιουνίου 2026, εκδόθηκε σε βάρος του ένταλμα σύλληψης για απόπειρα αλλοίωσης αποδεικτικών στοιχείων και παραβίαση του ίδιου όρου, με την προσωρινή κράτησή του να διατηρείται και μετά τη συμπληρωματική απολογία του στις αρχές Αυγούστου. Για το ίδιο το δυστύχημα, στο οποίο έχασαν τη ζωή τους 2 γυναίκες, μητέρα και κόρη, ο 44χρονος αντιμετωπίζει διώξεις για επικίνδυνη οδήγηση με αποτέλεσμα θάνατο και ανθρωποκτονία εξ αμελείας κατά συρροή, τις οποίες αρνείται. Οι 2 πραγματογνωμοσύνες που ολοκληρώθηκαν το καλοκαίρι καταγράφουν ταχύτητες έως 178 χιλιόμετρα την ώρα σε δρόμο με όριο τα 60, ταχύτητα σύγκρουσης 136 χιλιομέτρων και μη εργοστασιακές επεμβάσεις που αύξησαν την ισχύ του BMW στους 761,2 ίππους, ενώ συγκλίνουν ότι το όχημα των θυμάτων εισήλθε στη διασταύρωση προτού ανάψει πράσινο για τη δική του πορεία.
ΠΗΓΗ:dimokratiki.gr
